개찰결과 › 공고 상세 · 발주처 성향(이 공고 기준) · 1순위 투찰분석
개찰 참여업체
양구고 테니스장 관리실 철거공사 R26BK01757972-000 · 강원특별자치도 양구군
| 개찰일시 | 2026-10-13 11:00 | 결과 | 개찰완료 |
|---|---|---|---|
| 기초금액 | 27,280,000원 | 예정가격 | 27,042,450원 |
| A값 | 1,399,515원 | 낙찰하한가 | 24,412,768원 (예정−A)×하한율+A, 원 미만 올림 |
| 순공사원가 | 미수집 (공식 기초금액 API 미보강) | 순공사원가 반영 하한 | 미산정 순공사원가를 받기 전이라 사정률·하한가 차이는 A 기준(일반 낙찰하한가)으로 표시합니다. |
| 낙찰하한율 | 89.745% | 참여업체 | 4곳 |
| 가격점수 기준 | 기준 미확정 적격심사 공고가 아님(소액수의견적-소액수의견적(2인 이상 견적 제출)-국민연금보험료 등 합산액 감액 적용) — 공식 가격점수를 표시하지 않습니다. | ||
| 1순위 | (주)바른산업개발 24,522,280원 | 수집 상태 | 전체 수집 공식 참여업체 4곳 전체 저장. |
내 업체 결과
회원 정보에 사업자번호를 등록하면 이 공고에서 내 순위가 자동으로 표시됩니다. 회원 정보 · 또는 아래에서 사업자번호로 검색하세요.
참여업체 전체 4곳
공식 비고별: 정상 4 · 순위·비고·추첨번호·투찰일시는 나라장터 개찰결과 API 값 그대로입니다. 투찰률(A)·기초대비 투찰률은 소수 3자리 버림, 사정률(A)은 5자리 버림(원본 1건 대조 일치). 가격점수는 공고기관·낙찰방법으로 공식 기준(조달청 지침 별표·행안부 예규 별표)이 확정된 공고만 계산합니다. 추첨·투찰일시는 2026-10-13 이후 수집분부터 저장됩니다.
| 순위 | 업체명 | 사업자번호 | 대표자 | 투찰금액 | 예가대비 투찰률(A) | 기초대비 투찰률 | 기초대비 사정률(A) | 가격 점수 | 편차 사정률 | 편차 금액 | 확보 예가 | 추첨 | 투찰일시 | 공식 비고 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | (주)바른산업개발 분석 | 4518602535 | 이윤선 | 24,522,280원 | 90.172 | 89.891 | 99.57652 | 미확정 | 0.4473 | 미확정 | 454 | 미수집 | 미수집 | 정상 |
| 2 | 양우건설주식회사 분석 | 5168100917 | 이근복 | 24,542,700원 | 90.251 | 89.965 | 99.65993 | 미확정 | 0.5307 | 미확정 | 56 | 미수집 | 미수집 | 정상 |
| 3 | 대명환경개발(주) 분석 | 2218131206 | 김인교 | 24,623,900원 | 90.568 | 90.263 | 99.99160 | 미확정 | 0.8623 | 미확정 | 220 | 미수집 | 미수집 | 정상 |
| 4 | 슬지건설(주) 분석 | 2218115088 | 한명환 | 25,113,600원 | 92.478 | 92.058 | 101.99181 | 미확정 | 2.8626 | 미확정 | 632 | 미수집 | 미수집 | 정상 |
확보예가 = 공식 예비가격 15개의 4개 조합 1,365가지 각각의 예정가격·낙찰하한(순공사원가 98% 하한이 더 높으면 그 값)에서 이 업체가 최저가 1순위가 되는 조합 수(원본 1사례 대상 4·1위 38 일치). 같은 금액 업체는 각각 확보로 셉니다. 원본의 업체 평균·기대값·확률은 정의 미확인이라 표시하지 않습니다.
분포 구간: 0.1% · 0.01% · 0.001% (참여업체·1,365조합 분포 같은 구간, 버림) 구간 선택은 원본 안내 페이지의 단위 설명을 참고한 것이며, 원본 분석 결과와는 대조하지 않았습니다.
참여업체 사정률 분포 업체 사정률(A) 0.1% 구간 · 전체 4곳
예정가격 사정률 99.12921% · 1순위 99.57652% (내 업체·1순위 = 업체 사정률(A)). 구간은 소수 둘째 자리 버림(왕십리 1건 전 구간 원본 일치(C-006c), 다른 공고 미대조).
복수예가 공식 예비가격 15개·추첨
| 번호 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 기초 대비 | 98.072 | 97.573 | 98.301 | 101.172 | 100.677 | 101.328 | 99.223 | 97.045 | 100.347 | 99.300 | 102.033 | 102.746 | 99.647 | 98.815 | 102.570 |
| 가격순 번호 | 13 | 14 | 12 | 5 | 6 | 4 | 10 | 15 | 7 | 9 | 3 | 1 | 8 | 11 | 2 |
| 선택 수 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
추첨된 번호: 1, 2, 3, 15 (공식 번호) = 가격 높은 순 2, 12, 13, 14번(아이건설넷 표기 방식, 1건 일치) · 4개 평균 = 예정가격 27,042,450원. 업체별 선택번호(추첨 열)는 참여업체 표에 공식 값으로 표시합니다.
4개 조합 전체(1,365가지) 예정가격 사정률 분포
공식 예비가격 15개로 만든 모든 4개 조합의 평균÷기초금액(0.1% 구간 버림). 원본 1,365조합 분포와 수치 대조 전.
구간별 나란히 보기(표) 0.1% 구간 · 45개 · 조합 1,365 · 참여 4
| 구간(%) | 예가 조합 수 | 참여업체 수 (업체 사정률(A)) |
|---|---|---|
| 97.7 | 1 | 0 |
| 97.8 | 1 | 0 |
| 97.9 | 3 | 0 |
| 98.0 | 4 | 0 |
| 98.1 | 6 | 0 |
| 98.2 | 6 | 0 |
| 98.3 | 11 | 0 |
| 98.4 | 11 | 0 |
| 98.5 | 17 | 0 |
| 98.6 | 19 | 0 |
| 98.7 | 21 | 0 |
| 98.8 | 33 | 0 |
| 98.9 | 36 | 0 |
| 99.0 | 38 | 0 |
| 99.1 | 45 | 0 |
| 99.2 | 48 | 0 |
| 99.3 | 51 | 0 |
| 99.4 | 59 | 0 |
| 99.5 | 65 | 1 |
| 99.6 | 62 | 1 |
| 99.7 | 64 | 0 |
| 99.8 | 66 | 0 |
| 99.9 | 69 | 1 |
| 100.0 | 62 | 0 |
| 100.1 | 71 | 0 |
| 100.2 | 63 | 0 |
| 100.3 | 55 | 0 |
| 100.4 | 57 | 0 |
| 100.5 | 52 | 0 |
| 100.6 | 40 | 0 |
| 100.7 | 41 | 0 |
| 100.8 | 41 | 0 |
| 100.9 | 28 | 0 |
| 101.0 | 30 | 0 |
| 101.1 | 19 | 0 |
| 101.2 | 17 | 0 |
| 101.3 | 16 | 0 |
| 101.4 | 11 | 0 |
| 101.5 | 7 | 0 |
| 101.6 | 7 | 0 |
| 101.7 | 5 | 0 |
| 101.8 | 2 | 0 |
| 101.9 | 2 | 1 |
| 102.0 | 1 | 0 |
| 102.1 | 2 | 0 |
한 구간 = 그 값 이상 다음 구간 미만(버림). 예가 조합 = 공식 예비가격 15개의 4개 조합 1,365가지 평균÷기초금액, 참여업체 = 위 분포와 같은 기준. 굵은 행 = 실제 예정가격 구간.